貴報（《經濟日報》）6月9日刊登公民黨副主席黎廣德就添馬艦發展工程造價的論點，行政署已於6月13日致函公民黨，表明公民黨成員在政府多次作出澄清之下，仍然繼續對傳媒聲稱添馬艦發展工程的建築單位價格遠較國際金融中心2期為高，對於這些缺乏可信性的論點，政府感到失望。

     政府完全尊重、並已採納很多有關添馬艦發展工程有建設性的建議和意見。意見可以不同，事實卻絕不應歪曲。

     添馬艦發展工程的範圍，除了新立法會綜合大樓和政府總部大樓外，還包括兩公頃的休憩用地、有蓋行人通道和其他輔助設施；這是顯而易見的事實。

     公民黨在未經核實這基本事實前，便作出建築單位造價的結論，實為草率。

清楚區分建築價格總數

     政府在向立法會呈交有關添馬艦發展工程的撥款申請時，已清楚區分整項工程的建築價格總數，以及與市場價格比較用的有關建築單位價格分項；這都是公開的資料。

     對於公民黨專家只抽取眾多會議文件之中的其中兩份補充資料文件作為其分析的依據，卻隻字不提已提交立法會工務小組委員會的詳盡資料文件，令人費解。

     以建築單位價格作比較是建築業界的既定做法，而政府展開其他政府大樓的建築工程時，也同樣參考業界的既定做法；但公民黨專家卻選擇忽略這點，並採用偏離業界既定做法的意見，對此政府不能苟同。

     為了讓雙方能夠作出有效的對話及溝通，署方安排雙方的專家會面。然而，在會面前，即6月9日當日，公民黨代表仍在貴報投稿，提出受爭議的建築單位價格的觀點。

     這種做法既不公平、也不負責。本人和建築署署長已在會上向與會的公民黨代表，表達上述關注。

國金二期數字來歷不詳

     我們在專家會議上留意到公民黨專家所引用有關「國金2期」作比較的數字，來歷不詳，而公民黨專家也不能表明有關數字，是否已核準的或可公布的。

     我們質疑有關專家的比較方法，包括為何在數據比較中未有考慮到添馬艦發展工程與「國金2期」兩項工程截然不同的情況（後者工程早於2003年完成，因此其「應急費用」自然已經用罄），也未有考慮到鋼鐵（此乃「國金2期」主要的建築材料）的材料單位價格，在2001年至2005年間大幅�升了70％等因素。

     此外，政府仍未理解公民黨專家為何不考慮測量界的兩間最大工料測量師樓所公布的基準數據。

     正如我們早前及在會議多番闡明，添馬艦發展工程的建築單位價格，與市場上甲級寫字樓的單位價格相若。

混淆視聽無助建立共識

     從其後媒體報道得知，公民黨有成員在舉行專家會議後仍然選擇繼續向公眾發放不盡不實的言論。這並非尊重事實，故政府有需要指出其謬誤，以正視聽。

     政府一直尊重各界就添馬鑑發展工程提出意見，吸納各方意見，主動修改計劃，令最終發展計劃能夠符合社會大眾的期望。

     但對於引用不符事實的理據，混淆視聽的做法，我們認為，並不能帶動理性的討論，對社會建立共識亦毫無幫助。

     添馬艦發展工程已經過漫長的規劃過程和諮詢程序，是時候付諸實行，誠心希望大家同心協力，一起建造令香港社會引以為傲的全新添馬艦。