我知道你們不接受第5號報告書的建議，部分更寧願原地踏步也不接受政府的方案。雖然你們已經多次向公眾表明你們的立場，但由於現時是香港民主進程的重要時刻，我還是不禁要再問1次：各位，你們究竟反對甚麼？

     除非大家完全漠視人大常委會去年就2007及08選舉安排的決定，除非大家不顧《基本法》有關修改兩個選舉辦法的「3方共識」安排，否則不難看出政府現時的建議已是費盡心思，盡量將地區選舉的元素加入2007年行政長官選舉及2008年的立法會選舉。

     有人說，增加行政長官選舉委員會人數，及立法會的議席，不一定等於向普選邁進，甚至是民主倒退，民主歪路。但是如果我們看清楚增加的選委會成員是甚麼人，增加的議席是甚麼議席，就會明白這是個向普選邁進一大步的方案。

建議方案邁向普選

     我們今次建議把選委會人數增加1倍，令選委會人數由800人增加至1,600人。新增加的成員1半是從地區由1人1票選出來的。這個建議意味着普羅大眾對行政長官選舉有更大的影響力。

     我們建議的2008年立法會選舉安排也有同樣道理。建議新增加的10個議席中，1半是由地區直選產生，另外1半是由所有區議員互選產生，擁有300萬名選民的民意基礎。

     可見地區選舉元素不單存在於新增的地區直選議席之中，也存在於5個新增的功能議席之中。試問這樣的建議怎會是民主倒退，怎會是民主歪路？

     我知道大家十分堅持要有普選路線圖，普選時間表。政府其實一樣認為是需要有路線圖及時間表。但這些事項關乎整個社會前途，不能憑空想像出來，而是需要社會先作深入的討論。

兩院制具討論價值

     我們首先要商量究竟當我們實施普選時，立法會的組成應該是怎樣。

     有些人認為立法會應該是單議院制的，全體議員由1人1票選出來，非常簡單，無須多討論。但事情真是這樣簡單嗎？難道先進民主國家廣泛採納的兩院制，連一點討論的價值都沒有嗎？

     當我們連一些簡單的法律修訂，又或者政府部門開設1、兩個首長級公務員職位都會在立法會反覆討論，為甚麼對全港市民及香港整體有�深遠影響的政治體制，我們忽然又覺得可以粗枝大葉地處理呢？

     事實上，有關立法會將來組成的問題，我們早在第4號報告已經提出了。但可能當時大家焦點都放在2007及08的兩個選舉安排，所以沒有深入討論這個問題。但沒有討論，不等於問題不存在，問題還是要解決的。

落實措施培養人才

     我過去數周在想，議員反對政府的建議，可能是基於對政府的不信任，擔心政府沒有誠意推進民主。

     如果議員真是有這想法的話，我希望大家可以冷靜理性點看問題。如果政府只是想敷衍了事，我們大可隨隨便便建議加入數個傳統性質的功能組別入立法會及行政長官選舉委員會，然後由得立法會辯論，「得就得，唔得就算」。但我們沒有這樣做。

     如果我們就路線圖、時間表等問題是存心採取拖字訣，我們大可一直含糊其詞，而不是指定由我親自主持的策發會轄下的委員會去跟進。

     大家也不要忘記，一些對邁向普選有幫助的措施，特別是培養政治人才及增加社會人士參與政策制訂的措施，我在《施政報告》中已承諾會開展。如果我們沒有誠意推動民主發展的話，我們又為甚麼要這樣做？

憲法承諾不會動搖

     有說法認為你們採取強硬立場和對抗行動，是因為你們希望迫使中央推翻人大常委會去年的決定，或者立刻訂出普選時間表。我希望這說法不是真的。

     首先中央的立場與普選並不對立。普選已是憲法中的承諾，不會動搖。其次，即使從實際方面來說，強硬對抗是不可取的。

     根據我以往與中央討論事情的經驗，最有效的溝通方法是理性及講道理的方式；用強硬威迫的手段，往往只會適得其反。

     各位泛民主派議員，我衷心希望大家放下成見，根據人大常委會的決定及《基本法》的安排，作出對民主發展最有利的決定。對於香港的民主進程來說，我相信沒有甚麼比原地踏步更加可惜。

     我希望各位議員作出決定前，可以細心思考這個決定，對香港的民主發展，究竟是幫了忙，還是幫倒忙？