在香港，房屋、教育和醫療是很多家庭面對的問題。對社署服務的社�來說，住屋的訴求更是常見。無論是獨居長者、殘疾人士、單親家庭或露宿者，妥善處理他們的房屋需要，是為他們制定的福利支援計劃中重要的一環。

     曾經處理這樣的一個求助個案：一名單親母親和她就讀小學的兒子在九龍城區租住一個舊樓單位；母親從事文書工作，月入數千，工作地點在住處附近，而兒子亦在區內上學。

     為了改善居住環境，這個家庭多年前申請租住公屋，最近獲分配到天水圍的新建屋�。

     這個配樓的「喜訊」為母親帶來了煩惱。若要搬到天水圍，兩母子每天上班上學要負擔額外的交通費，母親更擔心可能因為遲到而失去勤工獎或更不幸的是被僱主辭退。

     她於是去找社工幫忙，得到的意見是應考慮搬去天水圍公屋，倘若失去工作或者繼續工作有困難，便可申請綜援，因為在今日的綜援制度下，如果領取綜援的單親人士最年幼的子女未滿15歲，他們可以選擇不出外工作。

     母親不甘心要放棄自食其力，依賴綜援，她的訴求輾轉交到我手中。

     我們聯絡房署，以體恤安置安排母子二人入住九龍城區的舊型屋�空置單位。房屋問題於是獲得解決，這個單親家庭可以繼續自力更生。

     在香港，房屋、教育和醫療是很多家庭面對的問題。對社署服務的社�來說，住屋的訴求更是常見。無論是獨居長者、殘疾人士、單親家庭或露宿者，妥善處理他們的房屋需要，是為他們制定的福利支援計劃中重要的一環。

     體恤安置正是社署為有特殊困難(如社會或健康理由)而有迫切和長遠房屋需要的人士及家庭，向房署推薦編配出租公屋的安排。

     我出任社署署長初期，有些房委會委員、區議員和機構社工都向我反映，社署轉介給房署作體恤安置的個案遠較每年預留的2,000個配額少，他們認為是社署太「手緊」所致。

     事實上，每宗個案的推薦與否都需要作出一個判斷，問題的核心並不是個別同事的「手鬆」或「手緊」，而是我們有沒有使房署和社署在體恤安置的安排上，達致更明確的理解和共識，並從而為作出判斷的同事提供更清晰的準則和指引。

     於是，我們首先在房署和社署的高層聯絡會議上討論了體恤安置可涵蓋的範圍，並進一步闡釋「社會理由」的定義，確立了低收入單親家庭自力更生是一個值得支持的「社會理由」。

     我們最近亦就體恤安置訂定了明確的內部指引，讓前線的同事有更清楚的準則，推薦有困難的家庭可獲得住屋機會。

     由於體恤安置的申請人亦必須符合申請出租公屋的條件，而他們一般獲分配的都是已空置的公屋單位，所以並不存在濫用公屋資源的問題。

     經社署轉介的體恤安置個案數目在1999-2000年度是1,153宗，2000-01年度是1,036宗，2001-02年度增加至1 429宗，而2002-03年度的首六個月則高達1,052宗。

     此外，社署在2001-02年度亦為超過4,100個居屋╱公屋戶的特別困難，例如分戶、擠迫戶調遷，以及由業主轉回租客身分的要求，向房署提供關於申請人是否應獲體恤處理的專業意見。

     順帶一提，房署亦已應社署的要求，放寬了有條件租約計劃的限制，讓沒有子女的被虐婦女亦能暫時獲得房屋的安排。

     過去幾年，在推動社會福利服務和協助弱勢社�的工作上，社署得到很多政府部門和其他專業團體的全力協助，房署便是其中一個很重要的合作夥伴。

     我日後會談談其他部門給予我們的支持。

(摘自署長隨筆)