none
民政事務局局長曾德成
《道德經》有言：「勇於敢則殺，勇於不敢則活。」（第73章）香港學者鄧立光博士對此的詮釋是：「『勇於敢』的『勇』，由氣性所至，與怯懦相對，可謂小勇。『勇於不敢』的『勇』，是踐行某些價值的表現，屬於道德選擇的行為，可謂大勇。」（《老子新詮－無為之治及其形上理則》，2007年)
勇敢的表現一般都受讚賞。像電影銀幕上，勇敢的英雄多不勝數，不管其中的劇情怎麼不合理，只要當中的英雄夠勇敢、威武，總能激起觀眾的英雄崇拜情結。
可是回到現實，並非任何勇敢行動都能夠得到大家的共鳴。這些年來在世界不同地方發生的一些恐怖主義活動，包括有充當人肉炸彈的，不惜為了自己認為崇高的目標而粉身碎骨，那勇氣不是一般人可以擁有。但這樣的「勇敢」反而被視為怯懦，要被絕大多數人譴責。物極而反，一個事物的發展到了極點，執着至極，判斷價值就完全顛倒過來了。
執着原為佛家語，指片面而孤立地理解並固執於事物的妄想。所有事情，若堅持己見，不肯變通，都會走向反面。或許有人會用擇善固執為這樣的行為解脫。然而，在一個多元的社會中，善有不同的選擇。對某一事物堅持不放，不能超脫；把自己認同的善作為唯一的善而強加於人，走向極端，後果會很可怕。人肉炸彈正是這樣出現的。可見，即使是善，也應當有所折衷，不可以固執。一旦固執，就意味着不知變通了。
良知也如是，如果只以自己少數人有良知，把其他多數人都當作缺少良知、不顧尊嚴，那就完全無視現實，脫離大眾。
政治是可行的藝術，民主政治當然也是可行的藝術。無視現實，不顧民意，不知妥協，就始終走不出死胡同。
美國有學者寫了《妥協的精神》這樣的書，談到現實政治總需要妥協，原因很簡單，就是不得不照顧多數人的利益，假若片面取向，哪怕把局面推向危機也拒絕妥協，這絕非智者所為，而是把以我為主的妄念置於廣大民眾的利益之上。
老子對勇與敢加以區別分析，「勇於敢則殺，勇於不敢則活」，這不但適用於處理日常的爭拗，例如街頭「唔順超」的好勇鬥狠，也適用於政治哲學、軍事哲學、經濟哲學等。
中國企業家馬雲因為傳奇性的奮鬥和成就，贏得很多人的欽羨。到處有人邀請他演講以介紹他成功的秘訣。他不久前講到，現在越是成功，越是對世界存有敬畏之心。接着怎麼走下去？他說，要「勇而不敢」。
「勇於敢」的匹夫之勇常見，人在年輕時常有這樣的舉止。「勇於不敢」的大智慧則難見，難以做到，這可能要甘於被人，特別是同道中人，扣上「轉軚」、懦弱、妥協、放棄原則等等污名。韓信受胯下之辱，是歷史的著名例子。沒有廣闊的胸襟，沒有遠大的眼界，沒有真正的智慧，難以走上這一步。
在香港正值政改的關鍵時刻，道理、利害、民意都已十分清楚，立法會少數議員卻還是一直固執己見，在自己的小圈子裡要綑綁一起，硬要否決香港政制向前發展的方案，「勇於敢」而自我感覺良好。其實，從中跳出來，看清大局面，是否應該考慮「勇於不敢」？拿出勇氣作出道德的選擇，將智慧用於不敢，放棄偏執，就可以與多數一起踏上進步之途！
（以上是民政事務局局長曾德成6月7日在其網誌發表的文章）
