Please use a Javascript-enabled browser.
香港政府新聞網
*
*
網頁指南主頁
*
* 天氣
*
* 交通情況
*
* 類別:
*
**
財經
*
*
**
教育與就業
*
*
**
社區與健康
*
*
**
環境
*
*
**
治安
*
*
**
基建與物流
*
*
**
行政與公民事務
*
*
*  政府評論
*
* 新聞焦點
*
* 都會生活
*
* 兒童天地
*
* 攝影廊
*
* 短片集
*
* 大眾心聲
*
* 施政報告
*
* 財政預算案
*
* 即日新聞稿
* 新聞稿資料庫
*
* 關於我們
*
*
*
*司法機構
*
*立法會
*
*區議會
*
*網上廣播
*
*宣傳短片
*
*政府資訊中心
*
*公共服務電子化
*


* *
English繁體簡體純文字PDARSS
官員暢談熱門話題 
*
2006年6月19日
反對添馬艦人士欠實質理據
署理政務司司長孫明揚
署理政務司司長孫明揚

     近日有關注團體以100萬元發動宣傳戰,反對政府將添馬艦用地發展為「主要的公民及社會設施地帶」,他們還把添馬艦發展標籤為「大白象」工程。

 

     該些反對人士還引述1位副教授指稱,添馬艦發展比中環國際金融中心第2期,還要貴上94%。這也是他們推行「大白象」宣傳活動的基礎。

  

學者誤算添馬艦成本

 

     但這副教授其後已向傳媒承認,自己在作計算時,其實是忽略佔添馬艦用地兩公頃的公眾休憩用地及其他文娛設施,不過仍堅持政府並沒有在提交立法會的文件中,提及這項資料。

 

     其實,這項資料一直也是公開的,只需上網略為查閱便可找到。我們也已對該國金2期的數據出處等提出了實質的質疑,但該副教授至今仍未能就我們的質疑作出回應。雖然如此,該些關注人士仍決意繼續他們的宣傳活動,這實在令人費解。

 

     目前政府政策局及立法會的辦公室,分散於金鐘及中環各處。我們也已確立理據,需要具現代設備及集中的辦公大樓;而在政策局遷往新的辦公大樓後,也可以大大節省租金開支。

 

民調支持添馬艦工程

 

    《南華早報》上周一發表的意見調查,也確立市民認為有需要發展新的政府總部。調查指出56%的受訪者認同,有必要興建添馬艦政府總部。調查問卷向受訪者提問:「你是否認為添馬艦應該用作發展新政府總部及立法會大樓?」差不多一半受訪者的答案是肯定的。

 

     我們就調查結果回應《南華早報》時,已指出一半的添馬艦用地,將發展為公眾休憩用地,讓公眾享受維港景觀。連同毗鄰的海濱長廊,海旁合共提供的公眾休憩用地將比香港公園還要大。

 

     我們還向《南華早報》特別指出,該意見調查的問卷設計用詞並不恰當。但不知是基於什麼原因,該報並沒有在頭版的顯著位置澄清這一點。

 

     令人費解的是,該條問題為何不是「你是否認為添馬艦應該用作發展新政府總部、立法會大樓及休憩用地?」這不是更符合事實嗎?

 

     可以預期的是,明白這個事實之後,必定能獲得愈來愈多的市民,支持和認同政府建議的添馬艦發展工程。

 

政府與關注團體商討

 

     事實上,自添馬艦計劃於1998年提出至今,政府一直與多個關注團體商討,如何最好地發展這片珍貴的土地。

 

     雖然有個別人士指責我們沒有就添馬艦發展工程諮詢公眾,但當我們向他們解釋和提出有關理據時,他們卻充耳不聞;更有立法會議員在香港電台節目《給香港的信》中,責難我們的空氣質素評估,是假設添馬艦鄰近地區是平坦的。

 

     我們向該位立法會議員說明事實並非那樣,可是有關政治團體仍公開印發有關的不實論點。對於我們作出的澄清,有關團體卻沒有包括在其刊物內。

 

     另一位議員則指控政府,並沒有如實陳述該發展計劃的密度,因而誤導市民。我們只好重申,該計劃的地積比率將是5.7,與法定的地積比率計算方式一致。因此,該指控並不成立。

 

     近來,也有傳聞指政府已與各地產發展商討論把現有俗稱「政府山」的地方,改作商業用途;不過,這也是完全沒有理據的猜測。

 

二噁英含量報道不確

 

     另一個備受爭議的課題是二噁英。日前《NOW寬頻電視》引述匿名的北京消息來源指稱,國家環境保護總局就添馬艦的二噁英水平表示關注,然後又大篇幅引述一位環保專家的意見。然而,國家環境保護總局已否認作出過任何有關添馬艦的評論。

 

     數日後,該名環保專家表示,10多年前收集到的樣本含有高含量二噁英。有位立法會議員閱畢該份報告後表示,聲稱二噁英含量高出許可標準3倍。

 

     不過,該名議員未能了解的是,量度「毒性當量」的水平,是有國際標準的,這標準可讓不同的二噁英混合物所含的毒性,可以作出有意義的比較。

 

     事實上,根據該名專家所提供的二噁英含量數據,按國際標準把轉化為「毒性當量」,則約為0.01 ppb TEQ,遠較國際標準所訂的上限水平(1 ppb TEQ)為低。

 

     其他例子更是不勝枚舉。反對者的論據是建基於傳聞、謠言,和不全面的資料。不幸的是,過去8年,這幅土地就是這樣荒廢掉;如果我們讓添馬艦這幅土地繼續荒廢下去,那真是暴殄天物。

 

(以上是署理政務司司長孫明揚6月19日在《南華早報》發表文章的中譯本)
 


返回頁頂
* *
共建維港 *
*
*
* 列印
* 電郵本頁
*
*
*
相關連結
*
*
*
其他評論:
更多..
*
*
    香港品牌
*
*
*
主頁 | 財經 | 教育與就業 | 社區與健康 | 環境 | 治安
基建與物流 | 行政與公民事務
政府評論 | 新聞焦點 | 都會生活 | 兒童天地 | 攝影廊 | 短片集
大眾心聲 | 施政報告 | 財政預算案 | 關於我們 | 聯絡我們 | 重要聲明
Internet Explorer 5.0/ Netscape 6.0 或以上版本瀏覽可得最佳效果