none
商務及經濟發展局局長蘇錦樑
主席：
我很感謝在上次和今次會議上每一位發言的議員。我仔細聽取了你們對條例草案的意見。我在此希望作總體回應，說明政府為何反對這項中止待續動議。
首先，我必須重申，條例草案是香港未來經濟發展的關鍵所在。知識產權，是國際社會公認，在知識型經濟中推動增長和創新的重要動力。
多位議員在發言中提到，香港的版權制度落後，需要更新，這是不爭的事實。環顧其他地方，特別是區內的競爭對手，如新加坡和南韓，已在版權法例方面，領先我們。不少海外司法管轄區，如美國、澳洲和歐盟，更已因應未來經濟和科技的發展趨勢，開始檢討如何進一步更新版權制度。教人無奈的是，到目前這一刻，香港仍未能踏出別人早已跨過的一步，立法追上源自1996年《互聯網條約》的國際法律規範。
我早前與本地和外國商會，以及其他商界的團體討論條例草案。他們都認為，條例草案對經濟發展十分重要，香港應盡快更新我們的版權制度，與國際接軌，以維持優良的營商環境，以及我們在知識型經濟中的競爭力。
另一方面，我們也聽到版權擁有人代表的強烈訴求。條例草案建議引入的傳播權利，對保障他們的作品在數碼環境中不會受到大規模串流盜版打擊，必不可少，亦能讓他們安心在互聯網上投資和開發內容。這些保障，不只惠及企業，特別是對個人創作者利用互聯網，直接把原創內容發放至世界每一角落，創造經濟價值，至為重要。
傳播權利這個法律規範，國際社會已經通行多年。美國、澳洲、歐盟、英國、新加坡、新西蘭和加拿大等先進國家，早已引入傳播權利。香港拖延立法，不但會嚴重影響到我們投資者信心，打擊創意產業的發展，亦會對香港正積極發展成為區內的知識產權貿易中心，有極其負面的影響。香港的競爭力日漸被蠶食，難道這些不又是溫水煮蛙嗎？
不少議員認為，條例草案部分條文不清晰，故要求中止討論這個議題。我明白到，版權不是容易為人理解的議題，當中涉及很多複雜的法律概念和商業運作模式，正因為如此，我們在過往一直努力爭取與不同的持份者解釋立法建議，以期能夠釋除他們的疑慮。我不認為中止討論條例草案，會對持份者、整個社會以至條例草案，帶來任何有建設性的幫助。
過去，網民擔心條例草案通過後，現時在互聯網上常見的一些「二次創作」，以至在社交平台如Facebook等十分普遍的社交行為，將會「被消失」。這些誤解，其實我們以往已經多次透過不同途徑，予以澄清。
我在此重申，條例草案絕對不會收窄表達自由，不會影響現時版權豁免，亦不會針對互聯網和社交平台日常的行為。相反，為了進一步保障使用者的表達和言論自由，條例草案建議在《版權條例》現時已有的60多項版權豁免外，新增多項明文豁免。戲仿、諷刺、營造滑稽和模仿、評論時事和引用的「二次創作」，條例草案通過後，都可以獲得法定版權豁免，明確免除民事及刑事責任。
另外，條例草案同時訂立的法定「安全港」制度，保障網上服務平台的正常運作，無須主動監察使用者有否侵權，使用者亦可以有法定機制反駁侵權指控，避免作品無理下架。與現時沒有安全港制度的情況比較，條例草案通過後，將有助保障使用者的言論和表達自由。
主席，條例草案已充分照顧到現時互聯網上使用者的絕大部分的「二次創作」和分享行為。使用者在條例草案通過後，言論和創作自由所得到的明文保障會比現時更加為多，這一點，對草案相當熟悉的法律界人士，比如是大律師公會主席譚允芝資深大律師、香港大學法律系知識產權法的專家李雪菁副教授、版權審裁處副主席湯達熙律師、香港律師會，以至是前立法會議員湯家驊資深大律師，都曾向公眾指出。如果指草案是「惡法」的話，是妄顧客觀法律理據和正當政策意圖，這只不過是企圖玩弄恐懼。
泛民議員堅持通過他們提出的三項修正案，否則就要推倒條例草案，理據何在，我期待與議員在辯論有關修正案時再作探討。但我此時想強調的是，政府承諾會持開放的態度，盡速處理新一輪的版權檢討，這不代表我們提出的條例草案不合時宜。
主席，今次的立法工作，始於2006六年，久經三度公眾諮詢，先後兩屆立法會的法案委員會共35次會議討論。自2013年以來，我們和業界和網民組織分別會面超過20次，出席十多個大小論壇，詳細討論立法建議的內容。
考慮到持份者在不同階段所提出的不同意見，我們不斷改善立法建議，盡量在維持方案平衡下，積極回應持份者的訴求。目前的條例草案，已反映了過往多年的討論共識，絕對是平衡、成熟的方案。早日通過，版權擁有人、使用者和中介平台都各有重大得着。我懇請議員以實事求是的態度看待條例草案，這不是「袋住先」，是「套現」，是鎖死我們的利潤。
條例草案或許未能一次過滿足所有持份者的所有訴求。但我認為，社會必須認真考慮，為滿足某一方面的訴求而提出的方案，背後是否有足夠的理據支持呢？在立法程序的最後階段，在各方持份者未有機會充分表達意見的時候，亦未有詳細研究這些方案可帶來的影響的情況下，這樣做法是不是可以輕率接受，這樣做法亦是否偏聽，是否符合香港的整體利益呢？
我希望議員留意，我們在這一輪的立法工作中，同樣沒有加入未經社會充分討論，但版權擁有人強烈要求的一些措施，包括延長版權年期、阻截侵權網站，和限制重複侵權者上網這些議題。這些旨在加強保護版權的措施，在很多其他海外司法管轄區，已經實施。難道政府又可以在未有鋪陳正反理據、兼聽各方持份者的意見前，引入這些措施嗎？
主席，現在已到了香港必須抉擇的時刻。到底我們是昧於低頭多年的「相安無事」，還是敢於千里之行、始於足下，就在一念之間。我實在不想看到這次十年立法工作最後無功而還。
香港不是一個第三世界，我們配得上擁有一個跟國際上先進國家看齊的版權制度。香港已經整裝待發。陳志全議員說，we are not ready。但我看到各個情況，我們的條件已經配合，we are ready now!
所以我懇請各位議員反對這項中止待續議案。多謝主席。
（以上是商務及經濟發展局局長蘇錦樑1月6日在立法會會議上，就何秀蘭議員提出中止待續議案的第二次發言全文）
