香港在「一國兩制」的新憲制秩序下回歸中國已超過12年，各方面已廣泛認同和接受司法獨立對香港是極其重要。憲制上，對司法獨立的保證已全面落實；與司法獨立相符的慣例及做法也已形成。

     司法任命過程絕不應政治化，這點對司法獨立至為重要。在我們的司法管轄區，司法任命過程從不政治化，深信日後也會如此。

     立法會在同意最高級別司法人員任命的過程中，也當如是；將來立法會在考慮同意司法任命的事宜時，必定會一如以往，不會讓過程政治化。

行政立法司法互制衡

     對香港而言，獨立司法機關所擔當的角色，須予以重申及強調，並為各界清晰理解，這是很重要的。在香港的制度下，行政、立法和司法機關互相制衡。

     在憲制上，獨立的司法機關肩負重要任務，確保行政、立法機關的運作完全符合《基本法》和法律的規定，以及確保市民的基本權利和自由得到充分保障。這些基本權利和自由，正是香港制度的精義所在。

     司法機關不單要不偏不倚，還要讓人得見我們行事是不偏不倚的。法官審理糾紛，不論是市民之間，或是市民與政府之間的糾紛，均以不偏不倚的態度作出裁決。

申請司法覆核案件增

     在處理涉及行政或立法機關的案件時，法官既不採取對抗態度，也不刻意偏袒任何一方。法官的職責是執行司法工作，無懼無偏。

     若行政或立法機關勝訴，這不是因為法庭有意偏袒。同樣，若判行政或立法機關敗訴，也不是因為法庭有意對抗。無論判決如何，法庭都只是履行憲法職能，公平公正地審理案件。

     自1997年以來，法律環境的重要發展之一，無疑是司法覆核案件的增加。撇除居港權案件，2001年共有116宗司法覆核申請，至2005年已升至149宗。

     過去數年，司法覆核申請的數目介乎2006年的132宗至2008年的147宗。2009年，入稟的司法覆核申請共有144宗。

近半覆核申請案被拒

     這現象在許多普通法適用地區也屬常見。引致香港社會出現這現象的因素，包括：隨�社會日趨複雜，法例的制定也日見繁多；還有是《人權法案》及《基本法》的制定；社會各界對公民權利的意識也日漸提高。

     法庭在司法覆核程序的職能，僅是釐訂合法性的界限。政治、社會或經濟問題，只能經由政治過程，而非通過法律程序去謀求解決辦法。

     過去兩年的數字，值得我們探討。2008年入稟的司法覆核申請有147宗，除卻其後撤回及截至年底尚未判決的申請，已處理的個案共有130宗；其中66宗獲法庭給予許可以進行覆核，其餘64宗（即49％）則被拒絕給予許可。

     2009年的情況與此相去不遠。在已處理的119宗司法覆核申請當中，63宗獲給予許可以進行覆核，而被法庭拒絕給予許可的有56宗（即47％）。

終審法院地位漸確立

     由此可見，過去兩年有很多司法覆核申請，早在法律程序最初的「申請許可階段」即被拒絕，原因是該等申請未能符合由終審法院2007年11月所設定「合理爭辯的申索」的門檻。這些數字也許值得社會各界思考。

     終審法院在過去12年一直運作暢順。法院現時每年聆訊約40宗上訴，以及處理約150宗上訴許可申請，其中約50 - 60％的申請是根據文件處理，而毋須進行聆訊。

     相對來說，終審法院仍是個比較新的終審法院，還需累積經驗，但終審法院在法理方面的論述，已日漸廣為其他普通法適用地區援引。終審法院在建立其地位的過程上，已取得良好進展。

實施高級法院發言權

     在「一國兩制」下，內地與香港法官對兩地制度，以及彼此的差異都應相互了解。香港是「一國兩制」下中國境內唯一的普通法司法管轄區，我們透過交流活動，與其他主要的普通法適用地區繼續維持聯繫，也同樣重要。

     律師在較高級別法院出庭發言權的問題，討論已久，現終能在有關各方支持下，取得令人滿意的成果。所需的法例快將制定，今年稍後施行。屆時，較高級法院出庭發言權評核委員會將成立，由1位法官出任主席。

     我有信心，委員會定能確保日後有更多出庭代訟人可供選擇，同時，庭上訟辯的高水平也得以維持。