近日，有部分人士指政府立法推行校本管理是搞「一刀切」，會扼殺辦學多元化，會阻礙香港教育的發展。但實情究竟是否如此？

     香港是重視多元價值的社會，不同辦學團體的學校各具特色。這個百花齊放的局面，也是在現行單一規管制度之下發展出來的，辦學多元化又何嘗受到「一刀切」的影響呢？

     問題的關鍵，不在於單一的規管制度，而在於規管制度是否具有足夠的彈性，能夠在不同情況下適用。

     舉例說，香港的樓宇也有很大的差異，有舊式唐樓、有單幢大廈、有大型屋苑、有由獨立屋組成的發展項目。樓宇的環境、租用的情況及業主所處的階層亦各有不同，但都能夠按照《建築物管理條例》由業主們透過業主立案法團妥善管理，並沒有人因此要求引入不同的管理模式以避免「一刀切」。

辦學團體權力廣泛

     建議中的校本管理，只為校董會的組成和運作訂出框架，規定了校董會以獨立法人團體形式註冊，校董會須加入教員校董、家長校董及獨立校董，辦學團體和法團校董會的職能劃分等。

     在此基本要求下，辦學團體�實有很大空間，讓辦學團體和校董會落墨，勾劃學校的管治運作細節。例如辦學團體可以負責訂定辦學的抱負及使命，負責起草校董會章程，訂定各類校董人數，規定校董會的運作細節等等。

     條例草案也為辦學團體保留了廣泛權力（例如委任校監及提名校長人選，發出處理財政事務指引），由辦學團體決定是否進一步下放權力，讓與校董會按照校本管理原則管理學校。

酌情放寬紓解困難

     教育統籌局局長也可酌情放寬若干規定（例如校董會的組成，1人只可在5間學校任校董等），以紓解個別個案中的實際困難。

     此外，部分人士提出按照1997年教統會第7號報告書建議，設立「校政執行委員會」，即以辦學團體作為學校的校董會，再設立「校政執行委員會」，以兩層架構的形式管理學校。

     我必須指出，第7號報告書是在7年前發表，當時所提的建議可以說是在未有將校政民主化之前的1個「中期」方案。

     但今天若仍保留辦學團體繼續絕對控制學校的事務，全權包攬「校政執行委員會」的委員任免，只會就特定的議題邀請委員作出討論，並由辦學團體操縱最終否決權，相信已不能滿足社會的訴求。

校管精神共同決策

     換言之，這種建議若在當時，1997年作為1種過渡措施仍屬可取，但作為2010年校本管理全面實施時的基本要求，則無疑屬於過分保守，不能與時並進，更遑論­­體驗校本管理的基本精神：共同參與決策，增加透明度和自主問責。此外，很多家長團體也已表明不能接受。

     在審議中的條例草案是套富有彈性，能照顧不同情況的制度，不單不虞有「一刀切」的僵化，而且可以避免在制度上的出現混亂的情況。

     我們希望指校本管理制度窒礙多元化辦學的人士，能夠具體指出建議中的制度在哪些方面未能適應不同學校的情況，予政府及立法會考慮。只作籠統批評而不作具體論述，實無助於法例和教育制度的完善。