律師出庭發言權工作小組發表諮詢文件，建議讓律師加入訟辯行列，以增加出庭代訟人的人數，但其前提是，不會令大律師的業務承受難以接受的風險。

     工作小組由終審法院首席法官組成，終院常任法官包致金任主席，以考慮目前律師的出庭發言權應否擴大，以及如應擴大，則考慮應如何訂定機制，賦予律師擴大的出庭發言權。

     香港的法律專業是分為大律師和律師，其主要分別，在於大律師專職負責訟辯工作，在香港任何法庭均享有不受限制的出庭發言權，但律師則不然。

     不過，律師在裁判法院、區域法院，以及在原訟法庭和上訴法庭的內庭聆訊中，均享有出庭發言權。

     贊成與反對擴大律師出庭發言權的論據，爭辯已有多年。大致而言，支持擴大出庭發言權的論據是，可令長於訟辯的律師人數增加，從而減輕訴訟費用，也讓消費者有更多選擇。

     反對擴大出庭發言權的論據，則是這樣對大律師行業的存在造成威脅，並降低庭上訟辯的整體水平。

     工作小組表示，進行研究時，是否符合公眾利益無疑是唯一的考慮準則。為了符合公眾利益，庭上訟辯必須是高水平的，而增加有能力達到這個水平的出庭代訟人的人數，是符合公眾利益的。

     要做到這點，便應讓可能對訟辯富天份且具興趣的律師加入訟辯行列，以增加出庭代訟人的人數，但前提是不會令大律師行業在維持業務方面，承受難以接受的風險。

     工作小組指出，以此為前提，是因為公眾要求高水平的庭上訟辯，而大律師行業作為滿足此要求的主要途徑，對香港貢獻良多。因此，必須維持強大的大律師行業。