律政司副刑事檢控專員李定國表示，香港的法院至今從未裁定鐳射槍並非偵測車速的準確工具，或者鐳射槍的讀數不準確。

     在最近引起公眾關注的超速案件，或在任何其他涉及鐳射槍的案件中，並沒有任何事情令人懷疑鐳射槍本身的準確度。

     警務處交通總部行政科高級警司朱明寶指出，已就鐳射槍的操作方法，擬備新的警隊操作程序手冊中文版初稿，待鐳射槍製造商本地代理及獨立專家審閱後，可望於3月1日正式採用。

     新程序手冊除符合製造商的應用指南外，也統一了5個總區的做法；警方會在採用新程序手冊前，再為員工進行內部訓練。

     李定國今天（2月15日）向傳媒表示，自最近1宗有關超速的法庭案件引起公眾關注後，律政司刑事檢控科已對過去5個月所檢控涉及鐳射槍操作的不認罪案件，進行覆核。已審結的27宗案件中，26宗被判罪名成立。

兩宗案曾進行認罪談判

     在唯一被判罪名不成立的個案中，被告人無罪釋放的原因，是證據所提及錯誤的車輛登記號碼。李定國強調，裁判官就該案作出的裁決，與鐳射槍的準確度無關。

     他指出，該27宗案件中，共有兩宗案件曾進行認罪談判，包括最近引起公眾關注的林姓男子的個案；檢控人員徵詢警方和上司的意見，以及考慮當時的證據狀況後，接受辯方的認罪建議。兩宗案件的被告人最後被裁定罪名成立和判處罰款。

     談及鐳射槍的準確度時，李定國說，雖然不時有人表示，鐳射槍不準確，可以作為辯護理據，但就刑事檢控科覆核的5個月期間而言，只有1宗案件的被告人聲稱鐳射槍不準確。

     在這宗案件中，被告人提出源自1名專家證人的證據，以質疑鐳射槍的準確度。檢控人員之前也曾傳召香港科技大學教授譚永炎擔任證人；裁判官聆聽案中所有證據後，表示毫不懷疑鐳射槍的準確度，並裁定被告人罪名成立和判處罰款。

質疑準確度個案遭駁回

     李定國指出，近年，只有1宗對鐳射槍的準確度提出質疑並經上訴法庭考慮的案件，法官考慮過上訴理由和下級法院的裁斷後，表示信納裁判官處理該案的手法正確。

     有關法官指出，裁判官評估過並信納以鐳射槍偵測車速的程序的準確度，也信納使用鐳射槍人員的能力，故裁定上訴人超速駕駛罪名成立。該法官最終駁回這項不服定罪的上訴。

     李定國表示，律政司司長黃仁龍早前也曾指出，近期引起公眾關注的林姓男子超速案中，辯方提出的質疑，是針對鐳射槍的操作情況，而非質疑鐳射槍的設備本身的準確性。

     警務處新界南總區交通部高級警司林耀榮承認，該案件中的警員有出錯，但強調，這是個別事件，警方以往處理超速個案的手法並沒有問題，所作出的超速檢控也被法庭接受。

     他說，警方因應今次事件已提醒警員在以鐳射槍偵測超速個案時，必須按照製造商的使用者應用指南，及相關的操作指引，相信可避免同類事件發生。

警方會繼續使用鐳射槍

     林耀榮相信，這次事件不會影響警方以後以鐳射槍偵測超速的行動；並強調，警方現時以鐳射槍偵測車輛超速的做法並無不妥，也被法庭接受，所以會繼續使用。

     他指出，警方現時使用的鐳射槍的型號及操作方法，在其他國家也被廣泛採用。不過警方也會留意市場上是否有其他可用作偵測車輛超速的新產品。

     朱明寶表示，至今警方已收到334宗書面要求覆核其超速個案，中央交通違例檢控組會按既定程序處理。