保護私隱：法改會私隱問題小組委員會主席白景崇（中）發表報告書，建議設立法律架構，規管秘密監察及侵入私人處所取得個人資料的行為。

     法律改革委員會發表報告書，建議設立法律架構，規管秘密監察及侵入私人處所取得個人資料的行為。

     報告書建議，就侵犯私隱訂立兩項新的刑事罪行，有關罪行適用於所有人士，但如執法機關已就其監察取得手令或內部授權，則毋須負上法律責任。

     法改會建議成立新的監察機關，檢討建議設立的手令及內部授權制度。

     出任監察機關監督的人士，應是原訟法庭或較高級法院的現任或退休法官，或是有資格獲委任為原訟法庭法官的人士。

     私隱問題小組委員會主席白景崇今天在記者會上表示，《基本法》保證個人私隱不得被人任意或非法侵犯。

     他說，報告書中的建議，旨在提供足夠而有效的保障和補救方法，防止個人私隱被人任意或非法侵犯。

訂立新刑事罪行

     報告書建議訂立兩項新的刑事罪行︰

•任何人以侵入者身份進入或逗留在私人處所，意圖觀察、偷聽或取得個人資料，應屬犯罪；

•如私人處所內的人會被認為是有合理私隱期望，則任何人（不論在該私人處所之內或之外）放置、使用、檢修或拆除能夠加強感應、傳送信息或記錄信息的器材，意圖取得關於在私人處所內的這些人的個人資料，應屬犯罪。

     這些罪行適用於所有人士，但如執法機關已就其監察取得手令或內部授權，則毋須負上法律責任。

     被控告觸犯上述任何1項罪行的人，如真誠而有合理理由相信以下情況，則可以此作為免責辯護︰

•某項嚴重罪行已發生或正在發生；

•執法機關不會調查該罪行或不會就該罪行提出檢控；

•利用監察行動會取得該嚴重罪行的犯罪證據，而這些證據不能藉侵擾程度較低的手段取得；

•監察的目的，是防止或偵測嚴重罪行。

秘密監察須手令

     法改會建議，如有以下情況，執法機關必須先取得法庭的手令才可進行秘密監察︰

•如沒有手令，該項監察便屬於其中1項建議訂立的刑事罪行；

•該項監察將在某些指明的處所進行，而該等處所是公眾不得內進的；

•該項監察相當可能導致得悉享有法律特權的事宜、機密的新聞材料，或屬於高度敏感性質的個人資料。

     至於侵擾程度較低的個案，如受監察的目標人物有合理的私隱期望，則必須先向有關執法機關的高級人員取得內部授權，才可進行秘密監察。

     法改會建議，只有政府當局才有權申請手令進行秘密監察，因為政府當局是被委以維持治安的責任，並須向市民負責。

     只有政府部門或執法機關的獲授權人員，才可申請手令或內部授權。執法機關如欲利用舉報人或臥底代為進行秘密監察，則該執法機關所需取得的授權，應相等於該項秘密監察假如是由該執法機關的人員進行時，所需取得的同級別授權。

須向原訟庭申請

     申請手令進行秘密監察，應向高等法院原訟法庭的法官提出。至於授權秘密監察的內部授權，則應由有關執法機關內職級最少等同高級警司的人員發出。

     除非進行秘密監察是為了防止或偵測嚴重罪行，或為了保障香港的公共安全，否則不會發出手令。

     如是發出內部授權，則其理由應是為了防止或偵測罪行，或為了保障香港的公共安全。

     法庭或授權人員在發出手令或內部授權前，必須信納有關資料不能合理地透過侵擾程度較低的手段取得。

     法改會建議，透過秘密監察而取得的材料，應可獲接納為證據，但如果接納該等證據對法律程序的公正有不利影響，法庭有權將之摒除。

     法改會認為，不應強制規定，每宗獲批給進行監察的手令或內部授權的個案，均須知會目標人物曾受到監察。

新機關檢討制度

     法改會建議成立新的監察機關，檢討建議設立的手令及內部授權制度。出任監察機關監督的人士，應是原訟法庭或較高級法院的現任或退休法官，或是有資格獲委任為原訟法庭法官的人士。

     監察機關將以抽樣審查的方式覆核個案、處理公眾的投訴，並在適當的個案中判給賠償。

     執法機關就批給內部授權所擬定的內部指引，以及關於保存、披露或銷毀透過秘密監察或以秘密手段所取得的材料的指引，均須得到監察機關批准。

     為了加強手令及內部授權制度的透明度和問責性，法改會建議，監察機關每年向立法會提交公開報告，並向行政長官提交機密報告。

     白景崇表示，法改會提出的建議，範圍較立法會現正審議的政府條例草案更廣闊，因為這些建議，旨在規管所有秘密監察，而不是只規管執法機關進行的監察。

     白景崇說︰「《基本法》賦予個人在家中享有私隱的權利，故此，有必要為公眾提供更大的保障，涵蓋範圍並不局限於執法層面。」

平衡自由與私隱

     被問及新設的刑事罪行是否針對狗仔隊時，小組成員陳文敏表示，十分關注如何平衡新聞自由及保障私隱。

     他指出，法改會建議的刑事責任，只局限於非法進入私人地方；而私人地方的定義十分狹窄，只是用來睡覺住宿的地方，並非某個私人物業。

     至於使用的器材，如果有關地方在不用儀器的情況下，也可以肉眼看見，則記者以儀器進行拍攝也不構成侵犯私隱。