行政會議成員廖長城今早就《國家安全（立法條文）條例草案》接受電台訪問時表示，被取締組織的上訴聆訊中，缺席聆訊一點，只是給律政司一個申請的基礎，不是法庭一定要批准。

     至於不公開的意思，是指部分或所有公眾人士都不可在場聽訊，這並不代表不公平。

     廖長城說，這只是所謂法例賦予終審法院首席法官在審訊這類案件時，訂立一些審訊程序，屬於一種附屬法例。

     所以，這是給他有權就上訴的機制訂立一些上訴程序的規則。也即不是必須這樣做，而只是給他權力作出一些規則，規則實質上怎樣？內容怎樣？怎樣針酌？是由他決定，也純粹由他去行使。

     至於當律政司司長認為，案件涉及的證據或陳述，可能損害國家安全，因而申請不作公開聆訊時，法庭將應律政司司長的要求，不准公眾人士出席聆訊的問題，廖長城說，在法庭進行法律程序時，律政司司長是起訴人，另一方面是被起訴人，故此，在程序上，律政司可向法院提出申請，但法院是否批准則是另一回事；律政司只是有權申請。

     他表示，除非有特別理由，一般來說，上訴或法院聆訊都是公開的。例如，商業秘密的案件，牽涉到發明或專利、或商業秘密，原告可向法院提出申請，不公開進行聆訊或部分聆訊，以保障商業秘密或發明。

     這基本上是同一道理，但理由不同，這是基於國家安全的理由。

     當然，法院在接獲這個申請時，有酌情權考慮律政司的申請是否有理據，也要考慮到對被上訴人會否構成不公平審訊。考慮了雙方理由後取得平衡，然後作決定。

     換句話說，如果律政司申請而法院接納的話，法院才命令公眾人士或部分公眾人士不可在場聽訊。

     故此，這只是給律政司一個申請的基礎，不是法庭一定批准；第二，不公開的意思，是指部分或所有公眾人士都不可以在場聽訊，這並不代表不公平。