消除疑慮：房屋及規劃地政局局長孫明揚認為，終審法院的裁決，消除了公眾對可否再填海的疑問。

     房屋及規劃地政局局長孫明揚表示，終審法院提出了填海應為滿足「有凌駕性的公眾需要」的單一測試，深感欣慰。

     他重申，政府決意存護海港，而對於日後的填海計劃，政府會訂定明確的工作指引，指示如何遵行《保護海港條例》的規定和終審法院的裁決。

    終審法院今天對灣仔北填海計劃作出裁決。孫明揚說：「對經終審法院擴闊了定義和涵蓋範圍的單一測試，我們深感欣慰。

     「終審法院的裁決消除了過去一段日子大家對可否再填海的疑問，亦提供了空間讓政府和大眾可以共同探討在保護海港和應付社會、經濟、環境需要間取得平衡。

訂明確指引遵行裁決

     「政府決意保護和保存海港。對於日後的填海計劃，我們會訂定1套明確的工作指引，指示如何遵行《保護海港條例》的規定和終審法院的裁決。

     「我們會遵行終審法院的裁決，確保只有在特殊及有理由的情況下，並且必須符合新測試的情況下才可以填海。」

     針對大眾對填海所得土地日後的用途可能被改變這項關注，孫明揚表示，將建議在城市規劃過程中，確保填海所得的土地只是用作當初批准填海時所擬作的用途。

終院與城規會論點吻合

     他指出，終審法院就單一測試，取代了早前高等法院的3項測試。而測試的定義，有不少論點和城規會代表律師所提出的觀點相同：

．可支持海港填海的公眾需要無須定義為大眾不可或缺的需要。事實上，終審法院認為如果採納高等法院原判時詮釋為「不可或缺的需要」，就未免太言過其實了。

．這些可推翻《保護海港條例》下不准許填海的推定的公眾需要，應理解為社群的需要，包括經濟、環境和社會需要。

．這些公眾需要除了填海之外，並沒有另外1個合理的解決方法。而在考慮有沒有其他合理方法時，這個方法對經濟、環境和社會方面所造成的影響和所需的成本、時間和引致的延誤也應是相關的考慮因素。

     就終審法院維持高等法院對灣仔北分區計劃大綱草圖的裁決，即城市規劃委員會應重新審視該草圖，孫明揚指出，這點也跟政府的原意吻合。

     事實上，城規會去年7月中接獲高等法院的裁決後，已放棄海心公園建議，並於同年10月底主動要求政府，全面規劃及檢討灣仔北填海計劃。

迅速依法檢討填海計劃

     孫明揚強調，政府會迅速並依法檢討灣仔北填海計劃，以應付迫切的運輸基建需要，同時也會以同樣謹慎的態度，檢討東南九龍的填海計劃。

     至於去年2月施工的中區填海第3期工程，今次的司法覆核及終審法院裁決並非針對有關大綱圖。

     雖然如此，政府已在11月完成中區填海第3期工程的全面檢討，結果顯示該工程通過高等法院先前所訂的測試。

     孫明揚說：「相比於終審法院擴闊了的定義，我們有信心中區填海第3期工程可以滿足法律的要求。

中區填海工程迫切合理

     「無論如何，我們會迅速仔細按終審法院的裁決，再確定中區填海第3期工程符合終審法院所訂的單一測試和各項相關的因素，包括對填海工程所需的成本和相關的考慮。」

     他又強調，中區填海第3期工程是合理的，工程旨在應付迫切的運輸基建需要。該工程已完成妥善而嚴格的審核，工程建議的填海範圍由32公頃減至18公頃，已是填海最低的限度。

     中區填海第3期工程的司法覆核，將於2月9日至12日聆訊。孫明揚表示，政府會一如既往，尊重法律精神。

打樁填海工程繼續暫停

     他說：「在有關的法律訴訟未有結果之前，政府會繼續暫停該工程原定計劃的海事打樁和填海工程。

     「但我們留意到終審法院判詞中，表明申請司法覆核一定不可以有任何不當延誤，就任何填海工程提議而提出的反對，都應該從速盡早提出申請，否則法庭有酌情權拒絕。」

     孫明揚重申，中區填海第3期工程自1998年提出，已經過妥善而嚴格的審核，填海工程也於去年2月展開，而保護海港協會是於去年9月才就工程提出司法覆核。

     因此，他希望保護海港協會考慮，應否繼續就中區填海第3期工程的司法覆核。

城規會：裁決澄清法律原則

     另一方面，城市規劃委員會歡迎終審法院今日的裁決，澄清了保護海港條例背後的法律原則。

     城規會表示，城規會去年七月提出上訴，目的並非為保持灣仔北分區計劃大綱圖不變。

     城規會只是希望終審法院就保護海港條例的詮釋作出澄清，因為有關詮釋對海旁區的規劃和發展有重大影響。終審法院的裁決就海旁區的規劃和發展，為城規會提供了清晰的指引。

     城規會表示將仔細研究這項裁決的影響，並依照終審法院對保護海港條例所作的詮釋，檢討灣仔北分區計劃大綱草圖。