合法合理：終審法院認為，房屋委員會出售零售和停車場設施予領匯，完全符合房委會須「確保提供」該等設施這個法定宗旨。

     終審法院今天駁回公屋居民盧少蘭，就領匯房地產投資信託基金上市的上訴。

     終院首席法官李國能在判詞中指出，房屋委員會出售零售和停車場設施予領匯，完全符合房委會必須「確保提供」該等設施這個法定宗旨；而出售該等設施，屬房委會職分範圍內的行為，屬房委會作為團體的權限之內。

     公屋居民盧少蘭，去年12月就領匯基金上市事宜提起訴訴，法院其後裁定房委會勝訴，盧少蘭再向終院上訴。

     終院5位法官今天一致裁定，房委會勝訴。有關判案書的全文和撮要，可按這裡。

     李國能在判詞中指出，《房屋條例》第4（2）（a）條明文規定，房委會有處置財產的權力。

房委毋須直接提供設施

     不過，房委會在行使這權力時，必須符合第4（1）條中所明訂的宗旨，即確保向委員會決定並經行政長官批准的各類或各種類人士，提供房屋和委員會認為適合附屬於房屋的康樂設施。

     李國能認為，訴訟的關鍵是，出售零售和停車場設施予領匯，是否符合「確保提供」有關設施這個宗旨。

     他指出，「確保提供設施」並不是指房委會本身必須直接提供有關設施，也不是由於房委會本身一向直接提供有關設施，所以不可以放棄擔當這個角色。

     李國能表示，《房屋條例》中並沒有條文，明示或暗示規定政府公屋的租戶擁有法定權利，可以要求房委會在他們仍然使用有關設施之時，必須繼續保有及管控這等設施。

已盡確保提供設施責任

     他指出，只要住戶能享受有關設施，即使並不是由房委會提供，而是由1個房委會沒有管控權的第3者，即領匯所提供的，房委會也可說是能盡了向住戶確保提供有關設施的責任。

     因此，房委會出售零售和停車場設施予領匯，完全符合房委會必須確保提供該等設施這個法定宗旨；而出售該等設施，屬房委會職分範圍之內的行為，屬房委會作為團體的權限之內。